Del hermano trágico del Rey...

Tras la biografía oficial de muchas figuras históricas o míticas se esconde una leyenda oscura y trágica casi difícil de creer… Este es el caso del actual monarca español. Probablemente no hallen con facilidad este tipo de historias en los libros de Jaime Peñafiel, por ejemplo, especializado más bien en culebrones muy entretenidos relacionados con las Casas Reales y uno de los biógrafos autorizados del rey. Pero quizás sí podamos sospechar algo a través de algunos libros casi censurados de alta temperatura polémica como el escritor con el famoso pseudónimo de "Patricia Sverlo": “Un rey golpe a golpe”. O el de Amando M. Inglés: “Juan Carlos I, el último Borbón”(subtitulado “Las mentiras de la monarquía española”). Este último escritor, fue también un importante coronel que entró en la Academia Militar de Zaragoza en 1953 -Juan Carlos I lo hizo también con 17 años en 1955, pues era la edad habitual de ingreso-. Incluso se ha escrito de forma muy bien documentada sobre la larga descendencia del bíblico rey David de Israel, añadiendo a esa lista genealógica de elegidos a muchos de los actuales miembros de la monarquía hispánica. Cuando Franco hablaba de esa conspiración judeo-masónica no sé francamente si se refería en serio también a ellos. El “Tío Paco” sigue desconcertando no poquicas veces a muchos… Apenas he leído todos estos libros y textos al igual que el de Francisco Badarán: “La democracia en España: engaño y utopía”... o el clásico del historiador inglés Paul Preston: “Don Juan Carlos, el Rey de un pueblo.” Últimamente, un autor llamado Abel Hernández viene a engrosar la lista de quienes sacan buen provecho de la figura del rey convencido incluso que sus nietos verán a “Doña Leonor” como reina de España... …
No obstante, al margen de lo que puedan o dejen de revelar de manera interesante estas obras sobre la figura del rey de todos los españoles, lo cierto es que existen una serie de hechos tristemente inéditos que tuvieron lugar un 29 de marzo de aquella Semana Santa Trágica del año 1956 en el tranquilo barrio residencial elegido por la familia real, concretamente “Villa Giralda” de Storil, localidad muy turística ubicada cerca de la capital de Portugal. Ha pasado ya un medio siglo largo desde entonces y si le preguntan a varios de sus mayores sobre este desafortunado lance escucharán más o menos la misma respuesta: “fue sólo un juego accidental entre chiquillos…”
Juan Carlos que contaba por aquel entonces con 18 años de edad jugaba con su hermano Alfonso De Borbón (tan sólo 3 años menor que él) al rutinario tiro al blanco con un pequeño revólver del calibre 22. Pistola que al parecer -según dicen algunos- les regaló el mismísimo Francisco Franco, el cual sabemos que trató a Juan Carlos con una especial predilección (¡vamos! que le nombró más tarde nada más y nada menos que su Sucesor…) Sin embargo, esta sospechosa adquisición se sigue calificando en buena parte más bien como un rumor más. Existen varias versiones o teorías (¡cómo no!) Una de ellas que consta como oficial cuenta que Alfonso limpiando el arma se disparó accidentalmente en la cara atravesándole la bala cerca del ojo. Otra versión que acabamos de mencionar fue la del intento de tiro muy torpemente accidental sobre una supuesta diana. La otra versión más verosímil habla de que el futuro rey de España apuntaba con cierta travesura infantil a su hermano creyendo que no estaba cargada y en un fallo imprudente en la acción de martillear el percutor sucedió lo peor. No resulta extraño este tipo de fatalidades con tan mala suerte incluso entre profesionales (aunque en estos casos por ejemplo tal vez no se debería perdonar ni la excusa), a pesar de que Juan Carlos llevaba casi un año recibiendo instrucción en la prestigiosa Academia General Militar de Zaragoza. Otra de las versiones más comúnmente aceptada también cuenta como Alfonso al regresar al patio después de buscar comida asustó tanto a su hermano que se hallaba justo apuntando a la puerta que disparó de forma instintiva a la cabeza; aunque todo parece ser que (según las versiones más oficiales de entonces) cuando Alfonso abrió la puerta golpeó con fuerza el codo de Juan Carlos que estaba detrás de ella, accionando así de manera fortuita el gatillo. Asimismo, se debe tener en cuenta también otro factor no menos importante como el violento efecto de retroceso o movimiento brusco de sacudida (a menor peso de la pistola más violenta resulta la sacudida y cuanto menor es el cañón también) que tienen esta clase de armas de fuego en el mismo instante de accionarse.
En cualquier caso no dejó de ser un homicidio involuntario en el mejor de los códigos penales presentes. Y no me refiero precisamente a los de aquella época... Algunos quizás se sigan preguntando aún sobre hechos similares a éste y en circunstancias no reales durante un régimen que contemplaba la pena de muerte -incluso por la simple manifestación de ideologías contrarias al franquismo- al igual que el portugués que tampoco abolió la pena capital y la cadena perpetua hasta 1976 (recordemos que el malogrado suceso tuvo lugar en territorio luso) Asimismo, resulta anedóctico -pero no menos relevante- que el autor del libro antes mencionado contra el Rey, el ex-coronel español -expulsado del ejército en 1990- del Estado Mayor Amadeo Martínez Inglés presentó una denuncia por presunto asesinato al fiscal general de Portugal en 2008 por este famoso siniestro de 1956, solitando una posible o futura inhabilitación de Don Juan Carlos I. Sin embargo, de sobra es conocido que el monarca disfruta de su especial y privilegiada inmunidad, amparada sobre todo también por la norma suprema que es la Constitución Española (eso al menos me enseñaron, aunque con tantas reformas posteriores a 1978...) Además, prevalece con éxito el rumor de que esa arma del delito fue arrojada al mar horas después por su padre el entonces conde de Barcelona que renunció a sus derechos en el trono a favor de su hijo Juan Carlos y residente en Estoril en situación de exiliado político desde 1946. El código penal portugués vigente contempla la pena privativa de libertad para homicidio por negligencia no superior en ningún caso a 5 años. En las actuales España y Portugal prescriben los delitos de este tipo a los 5 años también, por lo tanto el delito por esta causa si se considera imprudente ha caducado históricamente. Desconozco las interrupciones relativas a la prescripción en ambas legislaciones, más aún en estos casos tan especiales...
Alfonso de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (su nombre real es mucho más largo, al igual que el bautizado a nuestro rey…) fue enterrado en el cementerio municipal de Cascaes en la subregión de Lisboa pero sus restos yacen actualmente en el Panteón del Monasterio de El Escorial. Juan Carlos se sintió entonces terriblemente afectado hasta el punto de que se planteó recluirse en un monasterio (y no precisamente en el del Escorial) Su tío, Jaime de Borbón, sordo de nacimiento pero inconformista por naturaleza, había renunciado ya a sus derechos naturales de sucesión al trono de España en 1933, solicitó que se abriera una investigación para intentar clarificar todo lo sucedido. Sin embargo, la poderosa influencia y sentido protector sobre la familia real por parte del propio Generalísimo impidió que tales pesquisas se llevaran finalmente a cabo. La monarquía española en régimen franquista permaneció obviamente eclipsada hasta el nombramiento de Don Juan Carlos I de España (¿Qué curso hubiera tomado este país tan especialmente anecdótico –o mediático- si aquella bala se rebelara cambiando de dirección…?) Prosigo como un indirecto conocedor de antemano más, ya que jamás existió la merecedora autopsia y esa necesaria prueba del posible delito desapareció porque el caudillo ordenó censurar hasta el más mínimo detalle…
Asimismo y si con todo esto fuera poco, Portugal se regía todavía por la larguísima dictadura de António Salazar (poco militar en la forma inteligente de gobernar en comparación con Franco, pero igualmente conservador y ultracatólico) que mantenía una estrecha relación de conveniencia diplomática con el temible Jefe de Estado español. Por cierto, antes que nada, sepan además queridos lectores democráticos que no me gustan en absoluto las llamadas intrigas palaciegas (nunca mejor dicho) ni maldita la ilusión pues este acontecimiento en realidad quedó ya prescrito en el olvido o archivado como un episodio más dentro de la vieja historia de España (por ahora...) Saquen ustedes mismos sus propias conclusiones pues aún sigue dando tela para rato...
En fin, resta que la última de las teorías poco menos que creíble habla de un posible suicidio. No lo sé, pero supongo al igual que ustedes que no… Ni yo ni nadie estuvimos allí para presenciar como testigos honorables lo que realmente sucedió, a excepción del futuro sucesor de la corona para juzgar con justo juicio. Por lo tanto, únicamente lo sabe con certeza el monarca para el cual reina por supuesto también su correspondiente presunción de inocencia... Pero desde luego sí podemos atrevernos a decir algo: Aunque las armas las carga el diablo las puede manejar en cambio la misma torpeza… y no me gustaría que se cumpliera esa antigua máxima profética de "quien a hierro mata a hierro morirá..." (esto lo dijo el mismísimo Señor Jesucristo que desde luego no tenía ni un pelo de tonto )
                                                                                                                    Solramus

Otros descubridores de América antes que Colón...

Primeramente ante todo considero que deberíamos analizar -no de forma etimológica- pero sí con simple lógica la palabra descubrimiento para evitar confusiones innecesarias o quizás interpretaciones algo maliciosas. Si nos referimos a descubrir como hallar o encontrar algo oculto, o incluso revelar algo secreto, evidentemente el nombre del navegante de Génova (probablemente también de origen catalán, mallorquín o quizás portugués…) no se asocia de la forma más literal y adecuada con estos significados. En cambio, si aplicamos otro de los sinónimos existentes en casi cualquier diccionario como aquel que se refiere a poner de manifiesto, manifestar con gran intensidad, mostrar al mundo... pocos podrían negar con honrado convencimiento de aquella decisiva empresa histórica de trascendental amplitud apoyada por los Reyes Católicos en 1492. Sin embargo, hay que tener también muy en cuenta que España por entonces era la primera e indiscutible potencia mundial… La historia oficial (sobre todo la más mediática y tradicional que se suele enseñar en los colegios) sigue declarando que el viaje que partió de Palos de la Frontera (Cádiz) un 3 de agosto de ese mítico año y divisó la tierra de las Indias 67 días después (12 de Octubre) en una isla de las Bahamas fue el único e indiscutible aceptado…
Pues ahora bien y radicalizando un poco, con la publicación de un libro en 1937 del checo Ales Hrdlicka -no confundir con el artista austríaco llamado Alfred-: ”La cuestión del hombre antiguo en América”, se disiparon muchas dudas con respecto a los primeros y antiguos extranjeros en este continente. El último período glacial convirtió en transitable el estrecho de Bering con esos escasos 80 kilómetros que separan América de Asia (¡y además en medio las islas Diómedes!). Por lo tanto, según esta teoría los pobladores de la gélida Siberia fueron poblando inicialmente América a lo largo de miles de años. Aunque, eso sí, ya existían grandes y resistentes embarcaciones de grandes troncos capaces de cruzar ese trozo del Pacífico no necesariamente por el dichoso estrecho beringiano, sino también –y desde otros muchos lugares- como por ejemplo aquellos desde que circulan la fuerte y cálida corriente del río negro japonés Kuro-Shivo (“sendero de tifones tropicales”) hasta las propias costas de California con una velocidad de hasta 2 metros por segundo (4 nudos)...
Asimismo, se puede comprobar de otra manera más directa porque muchos de los rasgos actuales de los verdaderos indígenas amerindios conservan ciertos rasgos de origen asiático, aunque resulta más que obvio que todas las razas humanas en general han evolucionado desde aquella era pleistocénica. El antropólogo checo confirmó más su teoría consiguiendo desenterrar miles de cadáveres en una pequeña isla de Alaska lo cual sólo atrajo animadversión y más polémica. Esto no resta para que esta teoría ampliamente aceptada evidencie quienes fueron los primeros descubridores de América (eso sí, por favor no se admiten chistes sobre quien fue el primero de ellos…) Todavía hoy en día se duda de la existencia real de aquel puente humano de Beringia, pero existen otros científicos genetistas que nuevamente apoyan con gran derecho propio la teoría del origen mongólico (sobre todo) y algo menos siberiano de aquellos antiquísimos nómadas.
Siguiendo con la estela de curiosos descubrimientos, los científicos J. Neel y Douglas Wallace a través de un método que calcula la velocidad del ADN mitocondrial establecieron en 1994 como el primer grupo humano que pisó el nuevo continente lo hizo entre 22.414 y 29.545 años antes de nuestra era…
Por otra parte, algunos de ustedes probablemente ya saben que hace mucho menos tiempo los vikingos y sobre todo concretamente la saga de los Ericsson con su grupo de fieles navegantes alcanzaron alrededor del año 1000 un territorio bautizado por ellos mismos con el nombre de Vinland (“Tierra de viñedos”) ubicada cerca de Nuevo Brunswick y la isla de Terranova, en la actual Canadá. Leif Ericson (“hijo de la suerte”) era hijo del noruego Erik el Rojo (“hijo de Thorvald”) y nació en Islandia. Su padre se vio obligado a huir de su país acusado de asesinato múltiple. De esta manera, aproximadamente hacia el 982 D.C., Erik, animado por las informaciones de anteriores navegantes como Gunnbjörn* que divisaron una grandísima masa de tierra, llegó a la Groenlandia canadiense bautizándola con este nombre que viene a decir algo así como “Tierra Verde o tierra de la esperanza”. A partir de entonces la mayor isla del mundo que pertenece hoy al reino de Dinamarca se fue llenando de colonos de origen islandés. Con esto queremos decir también que el explorador vikingo y su grupo expedicionario pisando por vez primera aquel esperanzador edén situado al norte geográfico de América y atrayendo a nuevos habitantes se convertiría sin apenas ser consciente de ello en el primer descubridor oficial de América...

   No obstante, es muy probable que otros exploradores nórdicos de menor fama o éxito como por ejemplo el ya citado explorador noruego Gunnbjörn Ulffson o apellidado también Ulf-Krakuson (que avistó esas islas cercanas a la costa de Groenlandia -su montaña más alta lleva su nombre- probablemente alrededor del 930, aunque se barajan otras fechas sin certeza alrededor de este año) o Snaebjörn Galti en el 978 pisaran antes que el bárbaro pelirrojo el territorio americano, lo cual enciende una y otra vez las dudas… Asimismo, hacia el siglo VI se cuentan una serie de aventuras sobre unos monjes irlandeses como el mítico San Brendan de Clonfert, 484-577, (ver obra *“Navigatio”) que habló repetidas veces acerca de una llamada tierra prometida de los santos que con mucha probabilidad se trataría de costas de Norteamérica ya que el gran sacerdote cristiano viajó durante siete largos años por el océano Atlántico.
Una de las pruebas más palpables sobre la presencia de estos grandes descubridores y colonizadores europeos en América se encuentra en la L'Anse-aux-Méduses (“Ensenada de las Medusas”), un lugar situado entre las provincias de Terranova y Labrador (Canadá). En esa zona perteneciente a la “Tierra de la uva” de Eriksson se halló en 1961 los restos de una auténtica aldea vikinga. Multitud de objetos artesanales, armas y herramientas típicamente teutónicas, así como una decena de estas singulares construcciones (ver también Las casas de Leif o Leifsbudir*) datadas por radiocarbono en torno al siglo XI, vinieron a corroborar más aún el hecho de que los escandinavos estuvieron casi 500 años antes que la llegada de Colón a Guanahani. Al cabo de 2 o 3 años y debido sobre todo a la fuerte hostilidad de los indígenas nativos de la zona, abandonaron estas inhóspitas tierras para regresar a la Groenlandia de Erik el Rojo. A su hijo Leif se le atribuyen también el descubrimiento de las islas norcanadienses de Markland (“Tierra de bosques”) y “Helluland” (“Tierra de piedras planas”), nombres dados asimismo por el famoso explorador islandés.

El hallazgo de runas (alfabeto mágico de estos intrépidos pobladores del norte de Europa) talladas en piedra como las de Kensington, Torre de Newport y las de Oklahoma podrían añadirse a la colección de pruebas sobre asentamientos vikingos antes del siglo XIV, aunque algunos expertos nórdicos niegan aquí su origen genuinamente escandinavo.  (Solramus)

Poderoso Don Dinero y Conciencia Social

Quien escribe estas breves líneas no pertenece ni milita en ningún partido o ideología de carácter marxista-leninista, socialista, comunista o anarquista... "Ismo" es el maldito sufijo de las limitaciones. Tampoco me hallo asociado al bando contrario por el hecho de que una inmensa mayoria tiende automática y desgraciadamente a intentar catalogarle a cualquiera basándose en el eterno e inmovilista binomio(aquí bipartidismo según la ciencia política) ¡Allá cada cual con sus interpretaciones! Las etiquetas ideológicas, sobre todo en política, en no pocas ocasiones han servido para desvirtuar de forma categórica la amplitud de ciertos términos encajonándolos injusta e infantilmente, alejándolos de una justa objetividad. En general(Generalizar es ligeramente equivocarse) este vicio de etiquetar ideologías y doctrinas ha debilitado al mismo tiempo la fuerza esencial de cada partido o incluso creencia (el Cristianismo, por ejemplo sin ir más lejos -aunque no más tarde-) Ni más ni menos este pobre capítulo mio se centra a modo de resumen casi anecdótico en el lúcido concepto de la conciencia social* inspirado en el intento de visión objetiva de una ciencia reconocida como el apasionante Materialismo histórico*. No soy experto en la materia pero trataré si puedo de arrojar una chispa aunque pequeña de luz de la manera más clarificadora posible. El resto le toca a ustedes, según el interés o desinterés sobre el tema... Hace unos días, en el mismo momento de reescribir este sesudillo artículo el gobierno socialista del PSOE (no vamos a debatir ahora si se trata de derechas o de izquierdas) con la ayuda de los sindicatos mayoritarios (tampoco vamos a cuestionar en este capítulo si se tratan de sindicatos burgueses o no) y la influencia poderosa de parte de la patronal ha vuelto a castigar al sufrido pueblo español, preferentemente a los más débiles como son los ancianos y pobres, con la aprobación de la reforma de las pensiones (hace poco la ley saludablemente recaudatoria del tabaco, luego fue la oscurantista e indefinida "Ley Sinde" -apoyada por la derecha opositora- y mañana quizás otro disgustejo más...) que no conducen a ninguna parte y ni muchos menos a paliar la crisis vaticinada para unos años más -¡ojalá sean menos!-, pues se revelan evidentemente como un intento absurdo de lavar la mala imagen que de por sí ha provocado su insuficiente a la vez que tardía tardía gestión económica de un tiempo a esta parte. Tampoco creo que sea nada fácil en este sistema tan pero tan estructurado gobernar como Dios manda... En fin, este tipo de acciones ya sabéis que vienen sucediendo desde el principio de la revolución industrial y del capitalismo en general. No es raro presenciar paralelamente un bombardeo casi a diario de promesas beneficiosas, e incluso algunas pudieran ser de carácter sospechosamente adulador por uno u otro partido, que quede claro, pues el oportunismo político ahora mismo nunca se había sentido tan feliz en muchos años.
Como pueden observar, me ha interesado al igual que muchos españoles(¡obvio!), el asunto desde algún tiempo a raiz de las preocupaciones constantes(y ahora alarmantes) de la mayoría de los ciudadanos europeos (últimamente también en el pequeño pais tunecino, Egipto y otros paises árabes en proceso progresivo y exitoso de revolución social por sus básicos derechos) en tema de política social, pues al fin y al cabo casi todo el mundo se preocupa en mayor o menor grado del pan de todos los días. Y esto es política, ni más ni menos, sin ningún misterio añadido o por añadir... Una familia tirada en una calle cualquiera de nuestras grandes ciudades a unas crueles temperaturas bajo cero y con niños pasando hambre no parece una estampa navideña bonita, pero sí es REAL. Al igual que el principe Siddharta (aquel que se convirtió años después en el iluminado Buda) presenció impactante por primera vez la horrible miseria y dolor en las calles de su pueblo que le habían ocultado su poderosa familia, nosotros seremos tarde o temprano alguna vez ¡como mínimo! observadores atónitos que van saliendo de nuestros pequeños palacios prefabricados de comodidades para ir despertando al mismo tiempo de esa rutina insensible, verdaderamente antisocial...
Si antes el terrorismo (aprovechado desgraciadamente en algunas ocasiones por el electoralismo de turno) era la principal preocupación de los españoles los tiempos han cambiando tanto...(se sabía ya mucho tiempo atrás pues se trata de ciclos económicos viciosillamente repetitivos) que ahora el fantasma del desempleo y la precariedad laboral ocupan un lugar cada vez más aplastante en las encuestas más imparciales. Y más aún, pues la resignación de ese inconsciente colectivo hacia este grave problema socialmente vital resulta mayor todavía. En alguna ocasión hemos oido decir de nuestros mayores que una guerra puede resultar menos hostil que la explotación y la pobreza martilleante de todos los días. Dios quiera que no.
No obstante, he de reconocer que muchos de los planteamientos aquí expuestos están inspirados en aquellos sabios que se han dedicado por entero a ahondar en el "Marxismo-leninismo". Se le ha llamado también algo relacionado con la "Filosofía de la sospecha"(interesante nombrecito) y su mayor "profeta-exponente" ya sabemos que es el filósofo alemán de Tréveris. Carlos Marx está resucitando de nuevo como ave fénix de las cenizas a pesar de la historia más totalitariamente roja. Igual sucede y con un claro acento también radical con respecto a las ideologías más reaccionarias. NO intento perseguir ningún tipo de adoctrinamiento sino humildemente destapar ahora un poquito de esos probables mecanismos de engaño socioeconómico que se pueden enfocar a la actualidad... ¿Ok?
El denominado "Poderoso Don dinero"* no solamente hace referencia al genial poema de Quevedo: es la fuente de casi todos los males y desgracias, pero también uno de los mejores calmantes para los nervios, el castigo supuestamente infernal para los ricos -tan grande como un camello- y la bendición que en este mundo todo lo arregla y lo cura. No importa lo feo que seas o lo torpe, cojo, inútil, etc. Con mucho dinero puedes comprar a una bella mujer del más selecto de los escaparates. Desaparece la cojera, la fealdad e incluso el peligro de muerte. ¿Careces de dignidad, bondad y principios éticos? No importa. Con dinero te abrirán muchas puertas y sobre todo: por dinero nada cuesta tanto como abandonar el ideal (en los partidos políticos, por ejemplo, hallarán también ejemplos vergonzosamente ilustrativos) Hace algún tiempo me fascinó la iluminadora idea expuesta por un sabio ruso de que no es la conciencia social la que determina las condiciones materiales, sino al revés: la situación material o económica es la que moldea la conciencia social(individual o colectiva) Esta premisa real como la vida misma se extiende pues a aspectos tales como la ideología política y jurídica, la moral, la religión, el arte... Estos elementos representan el reflejo de las condiciones de la vida material de la sociedad.
Antiguamente por influencia de la clase dominante eclesiástica se rezaba: "Bienaventurado es mi señor si ya dispone de una fuerte suma de dinero... " Ya sabemos que el infortunio y la aflicción tienden de por sí a atraer inevitablemente la fe. Sin embargo, existen muchos explotadores o canallas adinerados a quienes no resulta extraño que se refugien con frecuencia en la fe religiosa para tratar de engañarse a sí mismos y justificar a través de una supuesta gracia divina sus abusos o excesos. Sus conciencias parecen aliviarse gracias al poder generoso y expiatorio de la religión(a pesar de que "los ricos difícilmente entren en el reino de los cielos...") Asimismo, la sumisión allana el camino para negocios de este tipo en el nombre de Dios (o cualquier otro que genere interés) de lo contrario se acusará inquisitorialmente de forma manipuladora de cierto espíritu de rebeldía intentando aislar al sujeto del grupo. Y con esto no me estoy refiriendo únicamente al clásico sectarismo no católico, ideológico o incluso en el caso de alguna que otra web mediática de fuerte influencia*, p.ej. El "Vaticano", por ejemplo, en las últimas décadas se ha convertido en una poderosa multinacional(dueña entre otros de la gran italiana automovilística "FIAT") que invierte fuertes sumas de dinero hasta en condones o viagras de prestigiosa marca. Escandaloso pero cierto. Fíjense... ahora mismo recuerdo que después de aquel trágico terremoto en el pais más pobre de América: Haití, aparecieron manifestaciones de evangelistas trajeados con temperamento a lo Juan el Bautista con la idea de que había sido un castigo por parte del Señor. A estas mentes atrofiadas, entre ellas la del reverendo ultraderechista y multimillonario Pat Robertson, no se les ocurrió otra manera de justificar tan horrenda desgracia natural que a través del nombre de Dios para adular el prilegio de la riqueza económica de sus fieles, sin mencionar neciamente los incontables cataclismos acaecidos en el pais de Dios y del dólar.
Hoy en día todo o casi todo se compra y se vende: hasta el amor, la amistad, la muerte o la traición, por ejemplo. El abogado vive fundamentalmente de los delitos. El médico y parte del sistema sanitario de los enfermos. El cura o el reverendo de los muertos, de los que padecen hambre y sed... El político para disfrutar de un cómodo puesto necesita con ansiedad los votos de los ciudadanos sin importarle ni un pimiento su bien ni el cumplimiento futuro de sus promesas, representándose a sí mismo y no al pueblo. Los magnates fabricantes de armamento necesitan estimular guerras, conflictos y guerrillas para justificar una creciente demanda debido a un costo inicial muy elevado. El matrimonio se ha convertido ya en innumerables casos en una transacción comercial basado más bien en el cálculo y no en el amor. Y la mujer paupérrima con hijos se ve obligada tarde o temprano a anunciarse como esposa al mejor postor. En la prensa e incluso en las televisiones regionales podemos leer numerosos anuncios de mujeres que venden su cuerpo, su más importante dignidad femenina o a sí mismas como esclavas a hombres de gran solvencia económica.
Asimismo, en este sitema de pretendida democracia burguesa(y digo ahora pretendida porque ya profundizaré en otro capítulo el interés de la supuesta "democracia" casi inexistente o irreal según Rousseau*) El beneficio lucrativo (o mejor dicho acumulación de ganancias) justifica y explica todas las acciones de la burguesía*. "Burguesía" es un término no exclusivamente marxista utilizado para designar con prioridad a quienes poseen los medios de producción o servicios. Generalmente, cuanto más y más aumenten estas ganancias el Capitalista(o gran propietario) se envalentona, se puede crecer vicioso hasta el punto que para algunos no existirá crimen que no se arriesgue a llevar a cabo. "Tanto tienes tanto vales...", "El hombre es un lobo para el hombre", "hay gente que solamente tiene dinero, pero todo lo puede..." Son frases que ilustran claramente la competitividad sin escrúpulos por la obtención de dinero. La sociedad actual se rige por el criterio de libre mercado y por tanto su espíritu ambicioso impregna todas las áreas humanas. Que la mayoría de los comportamientos se derivan de las condiciones económicas resulta ya innegable hoy en día y desde la más remota antigüedad, donde el gran perjudicado ha sido casi siempre el verdadero responsable de la historia: el "pueblo". El culto a la personalidad tan extendido y el egotismo propio de este imperialismo* económico actual, cruel y abusivo en casi todas sus formas repito no tiene ni en cuenta la vida de miles de millones de seres catalogados más bien como cifras. De siempre han circulado estas famosas frases: "Si robas un panecillo te meten en la cárcel, pero si robas un tren te hacen senador", "Si matas a un hombre te conviertes en asesino y con pena de horca, pero si matas a dos mil te honrarán como héroe". La izquierda enmarcada en el sistema actual llamado "Democracia burguesa"(la denominación no es mía) ha propugnado con fuerte pero justa intensidad la difícil idea de la libertad(sobre todo bajo la asfixiante influencia de los regímenes totalitarios) Sin embargo, con el paso de los años más oscuros a partir del final de la IIGM (aquí en España obviamente mucho más tarde) la idea de la libertad y sus sinónimos se ha usado como eficaz estrategia electoralista, pasándose de la emancipación a la dependencia servil del capitalismo más salvaje. Libertad, sí claro, pero... ¿libertad para ser más egoístas? ¿libertad para el explotador sin escrúpulos o quizás también para el codicioso y nuevo "hombre de negocios" carente de moderación...? Aquí en el país íbero se tiene conocimiento de aquellos jóvenes falangistas que terminaron afiliándose al nuevo "Socialismo"(socialismo declarado oficialmente no marxista) a partir de la época gris de la transición. La idea atractiva de una España libre, pero de libre mercado constituía un sueño dorado para quienes se sentían reprimidos por un régimen que galopaba ingenuamente(¡inevitablemente!) a caballo entre el capitalismo moderno y el caudillismo, mientras buena parte de Europa disfrutaba desde hacía décadas de las supuestas libertades democráticas. Como el Señor Don dinero empezaba a ejercer(y ahora más que nunca por supuesto) una poderosa influencia gracias a ese sistema(repito) de libertades supuestamente democráticas, muchos cambiaron de ideología casi radicalmente como el que muda de ropa de trabajo a su feliz traje de bodas. Y me refería a supuesta democracia pues la realidad descubierta ya sobre todo por aquel ilustrador francés llamado Jean J. Rousseau a través de su brillante libro "El contrato social", nos habla de que es(y continúa siendo) un sistema de gobierno oligárquico de estructura parlamentaria y tendencia bipartidista donde el pueblo lógicamente no puede reunirse de manera constante -como debiera ser- para decidir asuntos públicos o privados. Lo llaman con frecuencia también en este marco obligado de libre comercio "Estado del bienestar" o bien "Estado de derecho", pero hasta un niño descubriría que se trata simple y sospechosamente de demagógicas palabras mayores.
Cuando se menciona conciencia social y capital, lo primero que a mi por lo menos me viene a la cabeza es ese militante (o personaje) de izquierdas de toda la vida que al conseguir una gran fortuna abandona satisfecho su propio partido, su propia ideología, para unirse por conveniencia a otros grandes hombres de negocios(políticos o no de ideología más bien reaccionaria) dejando tras de sí también su anterior espíritu reivindicativo. Ese humilde empleado al que le tocó la lotería, por ejemplo, menosprecia de la noche a la mañana su antigua y habitual humildad en sociedad para pasar a mejor trinchera: se convierte poco a poco en un caprichoso corrupto que puede tener a sus pies a sus anteriores compañeras o compañeros, a los cuales como perfecto canalla incluso les intenta comprar... y así miles de historias novelescas donde el cambio económico, por desgracia(para otros no), determina también primero la transformación personal, moral y luego social ... "o despojas a otro o te despojan a ti", o te resignas a ser esclavo o aspiras a ser un triunfante explotador a quien ya no le importará pisotear a quien halle en su camino, incluido su propio hermano. La corrupción, es, pues la inevitable dádiva de la pasión por el dinero. La corrupción no conoce freno moral ni límites. Desde la infancia y desde muy antiguo, sobre todo en las regiones alejadas de las grandes ciudades, todavía inculcan la "provechosa" idea de ir al colegio para no ser engañados y huir hacia el cielo si es posible como sea de la hostil servidumbre. O todo o nada. O eres un exitoso empresario sin apenas competencia o a currar sin remedio ni gloria como quiere y donde quiere tu dueño/señor casi todos los días. Pero también es cierto que se ha ampliado a las dos mayores clases socioeconómicas de la actualidad: los que trabajan y los que no. Quien tiene dinero posee el poder y lo que se le antoje (y si tiene mucho puede sacrificar millones de vidas si así le conviene a pesar de que pueda llegar a ser un completo inútil) Quien carece de él en cambio se le condena a la más que probable miseria, a la privación de derechos -en no pocas ocasiones fundamentales, primarios- y a las humillaciones por doquier. La historia de América representa el mejor ejemplo de brutalidad descarada en ese sentido y en su extensísimo libro "Las venas abiertas de América Latina"* Eduardo Galeano lo explica genialmente bien con datos y señales.
En otro capítulo trataré aquí en esta web o en otros espacios, si Doña Censura de la santa inquisición del siglo XXI me lo permite(amparándome en el artículo 20 de nuestra norma suprema que es la Constitución Española) de las barbaridades e injusticias descaradas que se vienen cometiendo desde tiempo atrás hasta nuestro querido tiempo actual de recesión, pero sobre todo y ante todo basándome en ese nombre ya casi benditamente maldito del dios Capital.  (Solramus)

          Carlos Marx (1818, Alemania - 1883, Inglaterra...)

Al autor de la obra "El Capital" (tres grandes tomos) se le sigue considerando incluso hoy más que nunca también un gran profeta. Y no me refiero sólo a esa capacidad tan lúcidamente real de análisis y denuncia sobre incluso esta sociedad esclavista-capitalista sin escrúpulos (su mensaje no caduca) Leyendo una de sus sesudas cartas, descubrimos perplejos como Marx vaticinaba, con una más que erudita seguridad, la inevitable y definitiva independencia de la India colonial que se produjo muchos años depués (1947 -gracias al PUEBLO Hindú liderado por Gandhi-)

Telebasura: ¿Caja tonta o tontos manipulados...?

   Muchos de ustedes recordarán aquella antigua canción española del gran grupo tecno de los 80 Aviador Dro: "La televisión es nutritiva". Pues bien, la televisión sigue resultando hoy en día mucho más nutritiva aún, engorda incluso a base de ingredientes apetitosos, pero es alimento adulterado y ahora más que nunca continúa siendo el medio más efectivo para entontecer al pueblo. Así, la idea de ese míster Mc Luhan de que "el medio es el mensaje", hoy se ha transformado en una frase algo más larga: "el medio televisivo es el mensaje para la manipulación". Invade a millones de mentes bajo el contenido alienante de la subcultura, es decir, todas aquellas acciones y estilos de vida reflejados en esos seriales televisivos, producciones cinematográficas y otra "programación culebrona" de calidad, sin lugar a dudas, aberrante. Asimismo, no debemos ignorar que su poder de seducción se dirige más bien a una pretendida audiencia despersonalizada e infantil, con escasa o nula capacidad crítica (consecuencia de una baja formación cultural); un público desorientado que se entrega pasiva e inconscientemente al poder peligroso de esta masa-media.
Cuando la lógica nos hace pensar que la televisión debería ser un servicio para el pueblo (informador objetivo y formador didáctico), la televisión es, en realidad, un instrumento sumamente eficaz que beneficia a los empresarios más opulentos y favorece a la política psicológica de ciertos gobiernos (sobre todo)... "¿Caja boba o tontos manipulados...? La televisión vive, como era de esperar, por y para el poder capitalista en todas sus manifestaciones. Se transmite el mensaje que sigue entreteniendo cada vez más y más, encubriendo ser una vía eficaz de colonización yankee; mientras la mayoría de los gobiernos del resto del mundo , esclavos a su vez del imperialismo americano, velan confiados en que este juguete adormecerá la capacidad de razonar o analizar de sus telespectadores. si la televisión no puede dejar de ser una realidad inseparable de nuestra sociedad, no debemos ignorar que la manipulación televisiva se ha convertido en el mejor modo de asegurar la vida comercial del planeta, sinónimo del ya conocido "American Way of Life".
Es decir, la información ideológica más agresiva procede del país del dolar, constituyendo un mecanismo que reproduce a la clase dominante, encubriendo ser al mismo tiempo el carácter de instrumento de la dominación social. Mejor dicho, apenas se ve la televisión con sentido crítico y selectivo. Cuando una televisión como la de nuestros hogares, es capaz de absorber al ciudadano medio más de ochenta días al año, ni más ni menos indica de que caminamos cada vez más hacia una peligrosa sociedad del ocio (sobre todo en estos tiempos de precariedad económica); la cual no sabiendo qué hacer con el tiempo libre se dedica a tareas tan poco creativas como tragar horas y horas de pasividad previamente planificada. Un televisor encendido, hoy cumple más que nunca la función de hipnotizar a millones y millones de personas, que ignoran como este sistema es tan hábil en crearles conciencias falsas en sus mentes. Que prescinde de la objetividad, limitándose a jugar fácilmente con sus emociones. Que también entorpece o destruye la comunicación que podría existir, p.ej., en la familia: "Cállate y déjame ver a nuestro chico listo o chica guapa de la comedia" O haber oído situaciones como ésta -tan ridícula como real-: "Mi mujer y yo no podemos hablar durante la sobremesa (entre otras cosas...) ya que ella no puede perderse ni un sólo capítulo de..." ... (¡Interrumpimos para la publicidad...!)
Por cierto... siguiendo con ese juego de títulos de canciones tecno como aquella de The Buggles: ¿Internet (el alma "Mass Media" y más colectiva) podrá matar algún día a la estrella de la televisión...?

                                                                                                                                                  Solramus